除了担心人工智能 (AI) 创建的内容会抢走人类的工作之外，似乎还存在对这些工具用于训练的材料的疑问。 至于艺术品创作系统 Stable Diffusion 和 Midjourney，它们的开发者以及作品集网站 DeviantArt 被三位艺术家起诉，涉嫌侵犯版权。
这起集体诉讼指控 AI 生成器 Stability Diffusion、Midjourney 和 DreamUp 在没有信用、补偿或内容所有者同意的情况下接受了数十亿受版权保护的材料的训练。
这起向美国加州北区地方法院提起的诉讼，指控人工智能工具直接和间接侵犯版权，违反数字千年版权法（DMCA），侵犯形象权，违约和“各种违反”加州法律的不正当竞争行为。
“虽然这项新技术很有吸引力，但这些产品侵犯了成千上万艺术家和创作者的权利，”代表原告 Sarah Andersen、Kelly McKernan、Carla Ortiz 和一类其他艺术家和利益相关者的 Joseph Saveri Law Firm LLP 说。陈述。
过去一年，艺术界对人工智能艺术工具的人气激增做出了积极反应。 虽然一些人认为这些工具（如 Photoshop 和 Illustrator 等早期版本的软件）可能有用，但许多人反对使用他们的工作来训练这些有利可图的算法。 来自互联网的数百万张照片被用来训练生成艺术人工智能模型，通常是在作者不知情和不同意的情况下进行的。 然后可以使用 AI 生成器来创建模仿特定艺术家风格的艺术品。
专家表示，这些技术是否侵犯版权是一个复杂的问题，需要在法庭上做出裁决。 艺术人工智能工具开发人员提供的主要辩护是，合理使用的概念扩展到使用受版权保护的数据训练该软件。
1/ 当我更多地了解深度剥削的人工智能媒体模型如何实践时ces 我意识到没有法律先例可以纠正这一点。让我们改变这一点。
在此处详细了解我们的集体诉讼，包括如何联系公司： https://t.co/yvX4YZMfrG
— 卡拉·奥尔蒂斯 (@kortizart) 2023 年 1 月 15 日
但是，当涉及到 AI 艺术生成器时存在复杂性，关于合理使用的问题仍然需要解决。 其中包括创建这些工具的组织的位置，因为欧盟和美国的数据提取法律框架彼此存在显着差异，以及这些组织的目标。 例如，Stable Diffusion 是在 LAION 数据库上训练的，这是一个德国研究型非营利组织，在合理使用情况下，非营利组织可能比普通公司受到更优待。
David Holz（midjourney 创始人）的话，来自福布斯文章（链接如下）： PIC。twitter.com/rnWP28rrag
— 马切伊·库西亚拉 (@maciej_kuciara) 2022 年 12 月 20 日
也很有趣：
嗯，是的，但是机器人“偷”了人的工作，拖拉机从马身上“偷”了工作。 马匹的利润份额根本得不到补偿。
有人想到了电工的创造力，一旦他做了一个插座，他就不会为设备的每一次连接得到任何东西。 他为什么要活着，因为他冒着生命危险创造他的作品，所有的插座都不一样，什么是外面的，什么是里面的......
结论：微软曾经发明的过时的专利法和叙述极大地阻碍了个人利益的进步，损害了全人类。
这也是为什么像中国这样的第二混合社会能够比西方世界具有强大优势的另一个原因。
为了整个社会的利益，应该修改专利立法。
所以我不明白-索赔的本质是什么？ 人工智能是否复制了某人的画作并据为己有？ 啊，举止。 当一个人是仪表举止的副本时，出于某种原因，您会认为这是正常的。 害怕 AI 超越你的成就，减少你的收入？
请仔细阅读第 2 段，总的来说，整篇文章都在这里进行了详细解释。